Kerron mielipiteen, hui kamala
Otan tietoisen riskin ja kerron mielipiteen. Mielipiteet ovat vaarallisia, sillä yleensä osalla menee hernemaissipaprikat nenään, osaa vituttaa muuten vain plus jokunen voi olla peräti samaa mieltä ainakin osittain tai jopa kokonaan, mutta voittaa ei kukaan voi. Myös ihmissuhteet voivat rikkoutua ja mannerlaatat rapista liitoksissaan, jos mielipide on väärä. Ole siis varoitettu.
Kuva ei liity aiheeseen. Siinä lojuu vanha kylppärimme ennen kuin se siirrettiin roskalavalle ja roskalava vietiin helvettiin.
Äänestin pressanvaaleissa henkilöä, joka mielestäni sopii annetuista vaihtoehdoista parhaiten hoitamaan presidentin tehtäviä. Seksuaalinen suuntautuminen ei minun maailmassani vaikuta tehtävien hoitamiseen, mutta en myöskään tiennyt että kyseessä olikin joidenkin mielestä pride-äänestys ja lopputulos onkin nyt homofobinen tragedia.
Moni valittelee somessa, että on pettynyt suomalaisiin äänestäjiin (itse olen pettynyt vain Suomen postiin). Miksi? Koska äänestivät ehdokasta, jonka kokevat parhaiten sopivan presidentiksi. Väärin äänestetty? Millä perusteella pitäisi äänestää? Osa ei tietenkään äänestänyt ollenkaan toisella kierroksella, koska eivät kokeneet voivansa äänestää ehdokkaista kumpaakaan (tästä on jo tilastoa saatavilla).
On ihmisiä, joille henkilön seksuaalinen suuntautuminen (ellei ole hetero) on ongelma ja syy olla äänestämättä. Mutta otaksuisin (ja toivon), ettei moni myöskään äänestänyt presidentivaaleissa seksuaalisesta suuntautumisesta, vaan nimenomaan siitä presidentistä. Vai äänestitkö sinä esim. Haavistoa siksi, että hän on homo? Et siksi, että hän on mielestäsi pätevä presidentiksi?
Toisen kierroksen ehdokkaiden dissaaminen on väsynyttä. Huomaan myös, että siinä ohessa dissataan ihan ketä tahansa, joka äänesti miten tahansa. Polarisointia kauhistellaan, mutta rinta rottingilla siihen itse osallistutaan ja lietsotaan. Vilkaistaa peiliin, jotka näin teette.
Mielestäni toisella kierroksella mittelöivät parhaat ehdokkaat. Koin huolettomaksi äänestää, koska minulle kumpikaan ehdokas ei ole katastrofi, vaan sopii mainiosti Suomen presidentiksi. Win win -tilanne.
Ketä siis itse äänestin? Se jää vaalisalaisuudeksi. En ole ikinä huudellut äänestämisiäni julkisesti, koska en koe siihen tarvetta enkä koe edelleenkään.
On kyllä mahdollista, ettei etenkään toisen kierroksen ääneni ehtinyt perille, vaan lojuu vieläkin jossain Suomessa tullissa tai ties missä paperikorissa. Äänestin siis kirjeitse, koska lähin fyysinen äänestyspaikka olisi ollut Edinburghissa.
Mikäli kokee jonkun äänestäneen väärin, on kyllä niin poteroitunut omaan kuplaansa, että oksat pois. Lähtökohtaisesti se, että itse on oikeassa ja muut väärässä, on kyllä niin pelottavaa.
ReplyDeleteIhan varmasti Haaviston seksuaalinen suuntautuminen oli jollekulle kauhistus, kuin myös se, että hän on sivari. Mutta so what? Eivätköhän ihmiset äänestä oman maailmankatsomuksensa ja arvomaailmansa mukaisesti?
Hyvät vaalit, hyvät vaalikampanjat, hyvä lopputulos, vaikka en voittajaa äänestänytkään. Kestän silti, enkä näe salaliittoja ympärilläni.
No todellakin! Muutenkin toisten äänestysperusteiden arvailu on perseestä puhumattakaan siitä, että leimataan koko ihminen tietynlaiseksi vain sen perusteella ketä on äänestänyt.
DeleteOli kyllä hienot vaalit etenkin kun on seuraillut kaikenlaisia lokakampanjoita, joita muualla käydään.
Minut yllätti myös tämä homokohkaus. Se alkoi siinä vaiheessa kun kisoissa alkoi toinen kierros.
ReplyDeleteNyt on sitten tutkittu, että niinkin yksityisen piiriin kuuluva asia kuin ihmisen seksuaalinen suuntautuminen on ollut noin 30 prosentille äänestäjistä se tärkein asia presidenttiä valittaessa.
Kuulin uimahallissa kun eräs vanhahko nainen valitti toiselle. "Sanovat, että olen vanhanaikainen, mutta minä en vaan voi... " ja toinen jotain :"Eihän se ole sopivaa..."
Äänestin Haavistoa, mutta en homoutta kannattaakseni ja ollakseni moderni, vaan koska hän oli mielestäni niin paljon parempi kaikissa haastatteluissa ja väittelyissä ja häntä olen pystynyt seuraamaan vuosien ajan. Stubb on ollut pitkään poissa eikä vakuuttanut toiminnallaan silloin kun oli pääministerinä ja muissa tehtävissä, mutta uskon että hän on viisastunut vanhetessaan, joten eiköhän tässä pärjätä.
Se harmittaa, että Haavisto pyrki jo kolmannen kerran ja nyt olisi voinut olla hänen vuoronsa.
Minua ei oikeastaan edes yllättänyt, mikä sekin on surullista. Sama kaava tässä oli nähtävillä kuin viimeksi Haaviston pyrkiessä presidentiksi eli olet homofobinen konservatiivi ellet äänestä Haavistoa.
DeleteOnko tuota seksuaalisen suuntautumisen merkitystä kysytty suoraan jossain tutkimuksessa? Laitahan minulle linkki, sillä itse olen nähnyt vain kansalaisbarometrin tekemän tutkimuksen, jossa asiaa ei kysytty.
Kansalaisbarometrin kyselyssä tiedusteltiin kyllä onko (presidentin) puolisolla vaikutusta äänestämiseen. Siitä ei voi vetää suoria johtopäätöksiä henkilön oletettuun homofobiaan. Haaviston puoliso on esiintynyt lukuisissa suomalaisissa reality-ohjelmissa ymv. ja se voi olla joillekin nou nou. Kuka edes tiesi muiden ehdokkaiden puolisoista.
Joillekin ihmisille (myös muille kuin vanhemmille) henkilön seksuaalinen suuntautuminen on este äänestää kys. henkilöä, mutta mittakaava kiinnostaa. Ja “oikeat” tutkimukset eikä mutu, koska olen faktaihminen.
Ihmettelen muutenkin tätä homofobiaitkua, kun Haavistohan sai melkein puolet äänistä.
Siihen nähden Haavisto pärjäsi todella hyvin.
DeleteTutkimuksesta: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010201277.html (toivottavasti tämä avautuu)
Kyllä on helppo uskoa, että seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaa vahvasti virkoihin ja luottamustehtäviin valinnoissa Suomessa. Taiteilijana saa olla, mutta ei paljon muissa tehtävissä.
Eihän siitäkään niin kauan ole kun Johanna Korhosen valinta Lapin Kansan päätoimittajan tehtävään purettiin, kun toimitusjohtaja äkkäsi, että hänen kanssaan on muuttamassa nainen puolisona. Alma Media ja toimitusjohtaja Kai Telanne tuomittiin työsyrjinnästä. Telanne oli sanonut, että häntä oli petkutettu, kun ei tällaista asiaa tunnustettu. Tunnustettu!
ihmettelen sanvalintaa uutisotsikoissa, joissa luetellaan nyt Suomen takapajuisuutta pahoitellen, missä maissa on julkihomoja. Kauheaa, että oikein julkisesti...
Kyllä aukenee linkki ja Hesari on nähtävästi tosiaan kysynyt suoraan. Tosin otanta koskee ainoastaan niitä, jotka sanovat äänestävänsä toisella kierroksella Stubbia. Väitteellesi ”seksuaalinen suuntautuminen on ollut noin 30 prosentille äänestäjistä se tärkein asia presidenttiä valittaessa” en löydä jutusta perustetta, sillä Hesarin kyselyn mukaan seksuaalinen suuntautuminen ei ole ollut painavin seikka valinnassa.
DeleteLinkkaamassasi jutussa lukee:
”Presidenttiehdokas Alexander Stubbia (kok) äänestävistä 40 prosenttia pitää vastaehdokas Pekka Haaviston (vihr) seksuaalista suuntautumista epäsopivana presidentille. Haaviston puoliso on mies.
Se on Stubbin äänestäjille kolmanneksi tärkein syy, miksi he eivät aio äänestää vastaehdokas Pekka Haavistoa.”
Aika masentava lukema kyllä tuokin. Mutta syitä on monia ja suurin niistä näkyypi olevan arvot ja puoluekanta.
Johanna Korhosen keissi ei ole tuttu eivätkä nuo muutkaan, koska en seuraa aktiivisesti Suomen tapahtumia. Toki presidentinvaalien tiimoilta tuli kys. kampanjointia ja kirjoittelua seurattua ja ihmettelin itsekin joitakin otsikoita.
Esimerkiksi useampi media uutisoi innoissaan, että kummankin (toisen kierroksen) ehdokkaan puoliso on ulkomaalaistaustainen. Seksuaalinen suuntautuminen otettiin esille, minkä media olisi kyllä voinut jättää huomioimatta, koska ei ole relevanttia niin kuin ei ollut keskeistä kysellä vaalitentissä Suomen matalasta syntyvyydestä oikein kauhukuvia maalaillen. Koin myötähäpeää Haaviston ja Stubbin yrittäessä vastailla jotain järkevää päällekäyvän toimittajan kysymyksiin. Synnytystalkoilu nyt on viimeinen asia, joka presidentin toimiin kuuluu.
Mutta juu, eipä minulla ole oikeastaan aiheeseen juuri muuta sanottavaa. Äänestys oli tiukka ja toinen voitti.
Ja tässä vielä toinen tutkimus, jonka mukaan kenenkään muun ehdokkaaan puolisolla ei ollut ekakierroksellakaan mitään merkitystä, paitsi Haaviston: https://svenska.yle.fi/a/7-10050293.
ReplyDeleteKauhean surullista, mutta näin maa (ja paljolti maailmakin) makaa vielä 2024 jaa.
Tulee mieleen Cabaret-musikaalista eräs kaamea asenteita paljastava kohtaus:
"If you could see her through my eyes...
She wouldn't look Jewish at all."
Pieni vitsi vielä loppuun. Yksi tuttu sanoi, että Haaviston olisi kannattanut ottaa joku neitokainen kumppaniksi vaalien ajaksi, koska olihan Hajllis Harkimollakin tyttöystävä, joka ei ollut aiemmin ollut julkisuudessa. Heh heh...
Tuo on juuri se tutkimus, johon itse viittasin aiemmin eli se kansalaisbarometrin kysely. Siitä voi lukea myös suomeksi:
Deletehttps://yle.fi/a/74-20072623
Ensimmäisessä kommentissani otin kantaa tuohon puoliso-kohtaan. Minulle ehdokkaista Haaviston puoliso taisi olla ainoa, jonka nimen edes tiesin ja josta olen lukenut joitakin juttuja. Muiden puolisoista ei mitään hajua.
Itse aion nyt jättää tämä pressaspekulaatiot ja jatkaa elämääni. Selvää on Pridelle on edelleen tilausta, mutta suunta on oikea. Minulla on (lesbo)ystävä, jonka kanssa olemme tunteneet parikymppisistä lähtien. Kyllä oli maailma toisenlainen heille silloin ja olen todella iloinen, että suunta on sentään oikea. Toivottavasti jatkuu samana!
No joo, jos tarkkoja ollaan, niin tietysti jokin muukin seikka kuin seksuaalinen suuntautuminen Pekka Haaviston puolisossa saattoi hiertää heillä, jotka ovat selittäneet puolison olevan syy siihen, etteivät äänestä Haavistoa.
DeleteToivotaan, että maailma avartuu, vaikka juuri nyt on paljon myös taaksepäin menoa.
Muutoin hyvin perinteisellä tavalla uskovainen ystäväni, joka aina rukoilee minun puolestani vaikeissa tilanteissa, ei nähnyt homoutta esteenä Haaviston äänestämisessä ja taivutteli miehensäkin, entisen rovastin, äänestämään häntä. Hän selitti syyksi avaramielisyyteensä tässä asiassa sen, että hänellä on niin miellyttävä homomies ystävänä. Henkilökohtainen asioihin tutustuminen vaikuttaa ja siksi on kyllä hyvä, että julkisuudessa on monenlaisia ihmisiä, joiden tiedetään olevan ei-heteroita, senkin uhalla, että turpiin tulee. Meillä ei sentään kovin usein konkreettisesti.
Minähän se tietysti, kirjautumatta.
DeleteNiin, itse toivoisin että ihmiset olisivat tarkkoja tällaisissa asioissa. Minua kiinnostaa tutkimuksissa aina myös se, miten ne on tehty, koska se vaikuttaa tulkintaan. Haluan tietää, miten tiettyihin tulkintoihin on päädytty. Ja vetää niistä sitten myös itse johtopäätöksiä. Moni vetelee sellaisia johtopäätöksiä, jotka tukevat omaa näkemystä vaivautumatta välttämättä edes ottamaan kunnolla selvää, mitä/miten on tutkittu. Sitten alkaa öyhötys eikä ketään kiinnosta koko tutkimus. Tämä siis yleinen somekaava.
DeleteReality-sarjoissa esiintyminen on joillekin ihan oikeasti punainen vaate. Voisi olla minullekin – riippuen tietysti, millaisia ohjelmissa on esiintynyt ja miten. Eikä sillä ole mitään tekemistä sukupuolen tai suuntautumisen kanssa.
Ja sitten on niitä, jotka tuntevat vaikkapa yhden homon ja pitävät tuota yhtä homoa poikkeuksena ja kaikki muut ovat epäluotettavia tmv. On vaikea maailma.